AI 代理如何取得信任：從鏈上付款、爭議仲裁到證據保存

值得記下的 5 件事

1. [5:33]
   能完成付款，不代表能選對交易對象

   案例中的 Claude 代理先在 Celo 主網建立身分，完成應用程式測試並取得報酬，再付費取得研究資料；但向新供應商購買市場報告時，卻收到無用內容。這段事先完成、非現場即時操作的流程，帶出交付失敗後如何追責的問題。

2. [7:50]
   代理仲裁以契約與證據為基礎，仍須容許判錯與上訴

   買賣雙方透過 API 啟動爭議，由不受 Kleros 控制的獨立代理陪審員審查契約與證據，只有與多數一致者可獲獎勵。代理仍可能判錯，可向更大陪審團上訴；交由人類處理則是可能選項。案例也曾有陪審員未能提交投票。

3. [15:52]
   證據保存不只記錄結果，也要串起互動脈絡

   團隊將代理各步驟的記憶、回應與爭議資料存入 Swarm。依講者說明，內容定址讓每份資料都有對應的雜湊值，並可互相引用，形成供代理載入相關資料的資訊樹；連不良交付與裁決結果也納入，保留付款交易以外的查驗線索。

4. [11:34]
   裁決如何轉成聲譽評價，仍有未解的設計問題

   案例裁決支持買方，團隊表示會為善意提出有效證據的買方留下評價，並給未按約交付的賣方負評。不過，若賣方遵從裁決並退款，究竟仍應受罰，還是改給中立評價？這類 ERC-8004 身分與聲譽協定的回饋規則仍在研究。

5. [18:25]
   回饋能被保存，不等於回饋值得相信

   團隊邀請觀眾投票，並表示會將票寫入鏈上、納入代理聲譽；但講者也反問，使用者憑什麼信任這些評價者。她提醒，大量回饋可能帶來更多雜訊，最終仍須選擇可信的回饋來源，不能只看紀錄數量，或是否已經上鏈。