印度加密政策：課稅、登記與穩定幣匯款的監管爭議

值得記下的 5 件事

1. [2:00]
   銀行服務限制遭撤銷，不代表監管架構已定案 講者回顧，印度儲備銀行曾禁止受監管金融機構為加密交易及業者提供銀行與支付服務，最高法院其後撤銷通函

   他指出，法院重視銀行服務對企業營運的重要性；政府委員會也曾建議全面禁止加密資產，但建議未落實。

2. [6:40]
   交易扣繳稅可能壓縮現貨市場流動性 講者介紹，加密資產獲利的稅率為百分之三十，交易另有百分之一扣繳稅，損失抵扣與遞延也受限制

   他認為扣繳機制拖累高頻交易流動性；至於期貨與選擇權不適用相關稅負，則是他轉述的業界立場，並非已確認的監管結論。

3. [8:20]
   服務印度客戶的境外業者也被要求登記 講者說明，印度金融情報單位要求加密服務提供者登記並遵循合規措施

   依該單位立場，只要服務印度客戶，境外業者也須登記；部分未登記交易所遭網站封鎖及應用程式下架後，選擇辦理登記。

4. [13:00]
   穩定幣匯款的合規路徑仍有爭議 講者描述一種匯款模式：先在境外將法幣換成穩定幣，再由印度已登記業者換成盧比，匯入收款人帳戶

   他指出，加密資產在外匯管理法下的分類不明，相關業者卻已遭搜索調查，因此批評這是以執法推動監管；這些調查不能視為違法已獲認定。

5. [16:00]
   私有鏈代幣化不等於接納公鏈 講者說，債券代幣化已有私有鏈實作，並以央行數位貨幣結算；土地代幣化則仍是立法提案，實施細節待明

   他認為，私有鏈未必具備公鏈同等的去中心化效益，而公鏈需要透過加密資產，為維護網路運作的礦工或驗證者提供經濟誘因。